Mahmut Ekinci isimli kişi 21 Ekim 2019 tarihinde Twitter hesabından yaptığı paylaşımda, “Alevi katliamı istiyoruz #Alevi” yazdı.
Büyük reaksiyona neden olan bu paylaşım üzerine Oktay Doğan, 31 Aralık 2019’da avukatı Aysemin Gülmez aracılığı ile Ekinci hakkında kabahat duyurusunda bulundu.
Independent Türkçe’den Ali Kemal Erdem’in haberine nazaran; sanık, mahkemede yaptığı ‘şaka yaptım’ savunmasının akabinde hür bırakıldı.
İki yılın akabinde 14 Eylül 2021 Salı günü, Aysemin Gülmez tarafından Twitter hesabından gelinen son duruma ait şöyle bir paylaşım yapıldı:
“Alevi katliamı istiyoruz” diyen sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, ‘Hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ kararı verildi. Sanık savunmasında ‘şaka yapmıştım’ dedi. Asla yılmayacağız, hak hukuk adalet tesis edilene kadar uğraşımız devam edecek.”
“HİÇ CEZA ALMAMIŞ ÜZERE OLACAK”
Bu paylaşımın akabinde birebir vakitte CHP İstanbul Vilayet Lider Yardımcısı da olan Avukat Aysemin Gülmez’i aradık.
Sanık hakkında verilen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararının ne manaya geldiğini Gülmez şu sözlerle açıkladı:
“Denetim müddeti içerisinde taammüden yeni bir hata işlemediği, kontrollü özgürlük önlemine ait yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde açıklanması geri bırakılan karar ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir. Yani kontrol mühletince hiç kabahat işlemezse hiç ceza almamış üzere olacak.”
EVVEL “KATLİAM İSTİYORUZ” AKABİNDE “YAKARAK DENEYELİM” DEDİ
“Olay nasıl gelişti ve bugüne nasıl gelindi” sorusuna Gülmez, “Müvekkilim Oktay Doğan, 31 Aralık 2019’da şahsen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurarak ‘Alevi Katliamı istiyoruz’ halinde kendi Twitter hesabından paylaşım yapan, akabinde Pelinsu Uludağ’ın Twitter hesabına yapılan paylaşımın altına ise ‘Yakarak deneyelim’ biçiminde yorumda bulunan Mahmut Ekinci hakkında şikayetçi olmuştur” diye karşılık verdi.
MAHKEME, “ŞAKA YAPTIM” SAVUNMASINI İNANDIRICI BULDU
Gülmez, hata duyurusunun akabinde savcılığın 2019/35159 soruşturma sayısı evrakında, 09 Temmuz 2020 tarihinde tutuklanması istemiyle şahsı mevcutlu olarak Sulh Ceza Hakimliği’ne sevk ettiğini belirterek, “Ancak Sulh Ceza Mahkemesi’nce ‘Şahsın ilgili suça mevzu paylaşımları latife mahiyetinde yaptığı, şüphelinin kastının halkı kin ve düşmanlığa tahrik etme olmadığına dair hakimliğimizde kanaat oluştuğu, şüphelinin savunmasının aksinin ispatlanamadığı…’ ileri sürülerek, tutuklama talebinin reddine, şahsın isimli denetim ile hür bırakılmasına karar verilmiştir” diye konuştu.
“ŞAKA YAPTIM” SAVUNMASINI MAHKEMEDE DE SÜRDÜRDÜ
Ardından ilerleyen günlerde İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/269E. Sayılı evrakında şahıs hakkında “Halkı kin ve düşmanlığa tahrikten etme suçundan” dava açıldığını hatırlatan Gülmez, “Sanık evrak kapsamında alınan savunmasında ‘Şaka yapmıştım, özür dilerim, lakin küfür gelince ikinci tweeti attım’ biçiminde beyanda bulunmuş ve mahkemece ‘Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ karar verilmiştir” sözlerini kullandı.
“ŞİKAYETÇİ KİŞİNİN DAVAYA MÜDAHİL OLMA İSTEĞİ KABUL EDİLMEDİ”
Avukat Gülmez, verilen karara reaksiyonlu. Müvekkilinin davaya müdahil olmasına mahkemece müsaade verilmediğini aktaran Gülmez, “Ceza hukukunda müşteki, öbür deyişle şikayetçi; bir kabahatten ziyan gören yahut cürmün mağduru olup da aleyhine işlenen kabahati isimli makamlara şikayet eden kişidir. Müşteki, yargılama kademesinde davaya katılmak istediğini beyan ederse müdahil (katılan) sıfatını alır. Basın Hataları Soruşturma Ofisi savcısı tarafından müvekkilimin beyanı müşteki sıfatıyla alındığı halde dava açılırken müvekkilim ihbar eden olarak kabul edilmiş, müştekilere tanınan tüm haklar böylece elinden alınmıştır” değerlendirmesinde bulundu.
“HUKUKA KARŞITLIK TEŞKİL EDİYOR”
“Müvekkilim Alevi olması hasebiyle, geçmişteki Alevi katliamlarına da şahit olması hasebiyle, Alevi yurttaşlarımızda var olan toplumsal travmalar nedeniyle elbetteki hatadan ziyan gören statüsündedir” diyen Gülmez, şunları kaydetti:
“Hal bu türlü iken müvekkilimin müşteki olma hakkının elinden alınması ve belgenin çabucak kapatılması da hukuka terslik teşkil etmektedir. Evrak kapsamında müvekkilim şikayet eden sıfatına haiz olduğu halde, kendisi ihbar eden olarak kabul edilmiş, böylece kendisine davaya katılma hakkı, karara itiraz hakkı engellenmiştir. Belgeden ve karardan araştırmalarımız sonucunda haberdar olmuş, kararın kendisine verilmesi talep etmiş, mahkeme davada taraf olmadığı gerekçesiyle müvekkilime kararı vermemiştir.”
“TEK BİR ALEVİ’Yİ LATİFE OLDUĞUNA İNANDIRAMAZSINIZ”
Gülmez, kararı veren mahkeme heyetine yönelik de tenkitlerde bulunarak, şu hatırlatmayı yaptı:
Yenilemekte yarar vardır ki; müvekkilim geçmişte yaşanan ‘Alevi katliamlarının’ acısını hala yüreğinde yaşayan Alevi bir yurttaştır. Ülkemizde halklar üzerinde oynanan oyunlardan Aleviler ne acı ki tahminen de en çok nasibi almış bölümdür. ‘Alevi Katliamı istiyoruz’, ‘Yakarak deneyelim’ halinde bir paylaşımın latife olduğuna tahminen Sulh Ceza Mahkemesi Yargıçları inanmış olabilir, tahminen yargı bu paylaşımları hafife almış olabilir. Fakat bu fecî beyanların muhatabı olan tek bir Alevi’ye dahi bu paylaşımların “şaka” hedefli yapıldığına ikna edemezsiniz.
Yargının toplumun hassasiyetini bilerek kararlar vermesi gerektiğini söyleyen Gülmez, verilen kararın muhtemel sakıncasıyla ilgili şu tezde bulundu:
“Hiç kimsenin bu minvalde latife yapmak hakkı da haddi de değildir. Tekrar yenilemek isteriz ki, Aleviler bu paylaşımların latife olduğuna ikna olmazlar. Yargı bu usul verdiği bahtsız kararlar ile yarın yine bir densizin çıkıp tıpkı nitelikte paylaşımlar yapmasının ve akabinde savunmasında “şaka yaptım” demesinin önünü açmaktadır. Buda toplumun bir kesitinde adalete olan itimadı, inancı sarsmakta, kaygıları artırmaktadır. Cumhurbaşkanına hakaretle yargılananlar “Şaka yaptım” deyince yargı tıpkı kararı veriyor mu?”
Günümüzde birçok insanın cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla yargılandığını hatırlatan Gülmez, “Bu belgelerdeki sanıklar ‘Ben latife yaptım’ deyince birebir yargı, tıpkı sonucu kararlarına yansıtıyor mu? Tabi ki hayır” diye konuştu.
“BİR ÜST MAHKEMEYE BAŞVURACAĞIZ”
“Toplumun barışması isteniyorsa, toplumun bir bölümünün üzerinden bu kabusun kalkması ve bir daha hiçbir halde akıllara dahi gelmemesi isteniyorsa, bu stil cürümlerin işlenmesinde engellenmesi mecburilik arz etmektedir” diyen Gülmez, kelamlarını şöyle tamamladı:
Müvekkilim ismine, müvekkilimin haklarının engellenmesi nedeniyle ve ilgili karara itiraz için bir üst mahkemeye müracaat yapacağız..
Cumhuriyet
