Anayasa Mahkemesinin Resmi Gazete’de yayımlanan kararına nazaran, vazifesi berbata kullanma hatasından hakkında dava açılan bir avukat, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandı. Sanık avukatın katılmadığı duruşmada dava zamanaşımından düşürüldü. Düşme kararına yapılan itiraz üzerine evrak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine geldi.
Duruşma açılarak yapılan yargılamada, sanığın davetiye bildirimine karşın mazeretsiz duruşmada hazır bulunmadığını tespit eden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi, düşme kararını kaldırarak, avukatın vazifesi berbata kullanma kabahatinden 9 bin lira isimli para cezasıyla cezalandırılmasına kesin olarak hükmetti.
Karardan haberdar olan avukat, Anayasa Mahkemesine kişisel müracaatta bulunarak, müvekkillerine ilişkin duruşmalara katılması nedeniyle kendisi hakkında açılan Bölge Adliye Mahkemesindeki duruşmada bulunamadığını savundu. Yargılamanın hiçbir kademesinde savunmasının alınmamasına karşın mahkumiyetine karar verildiğini belirten avukat, böylece savunma hakkının ihlal edildiği öne sürdü.
TEKRAR YARGILAMA KARARI
Anayasa Mahkemesi, avukatın ferdi müracaatında, adil yargılanma hakkı kapsamındaki savunma hakkının ihlal edildiğine karar verdi. İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması hedefiyle yine yargılama yapılması için kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine de hükmedildi.
Münasebette, cürüm isnadı altındaki bireye savunma hakkının şeklen değil, gerçek manada sağlanması gerektiği, Anayasa Mahkemesinin çeşitli kararlarında da yer aldığı üzere, Avrupa İnsan Hakları Kontratında de cürüm ile itham edilen herkesin savunmasını hazırlamak için gerekli vakit ve kolaylıklara sahip olma hakkının düzenlendiği belirtildi.
Müracaat konusu olayda, müracaatçıya hem mahkemece hem de Bölge Adliye Mahkemesince duruşma davetiyesinin bildirim edildiği, müracaatçının mazeret bildirmeksizin her iki duruşmaya da katılmadığı anlatılan münasebette, Bölge Adliye Mahkemesindeki duruşmada müracaatçının savunması alınmadan mahkumiyetine kesin olarak karar verildiği kaydedildi.
Müracaatçıya iddianamenin bildiri edildiği, hakkındaki suçlamalardan haberdar edildiği, savunma için gerekli hazırlıkları yapabileceği vaktin verildiği, duruşma günlerinden haberdar edildiği konusunda kuşku bulunmadığı tabir edilen münasebette, “Ancak yargılamanın hiçbir basamağında mahkeme huzurunda şahsen savunma yapmadan isimli para cezasına mahkumiyetine kesin olarak karar verilmesi müracaatçının savunma hakkının ihlal edilmesi sonucunu doğurmuştur.” denildi.
Cumhuriyet
