Ankara Baro Başkanı: Ankara’da 2 No’lu baroya destek vermeyen kamu avukatları sürgün ile tehdit ediliyor

AKP ve MHP’nin dayanağıyla getirilen ‘çoklu baro’ için 5 binin üzerinde avukatın bulunduğu vilayetlerde 2 bin avukatın imzasıyla ikinci baro kurulabiliyor. Ankara’da ise 2 bin imza hala bulunamadı. Ankara Baro Lideri Erinç Sağkan’ın başkentteki kamu avukatlarının sürgünle tehdit edildiğini tabir ederek, “Ankara’da kamu avukatlarına baskı yapılmaya başlandı. Ankara’daki kamu avukatları bize anlattılar. ‘İmzalamazsanız, sonuçlarına katlanırsınız’ formunda baskıdan bahsediyoruz. Bütün bakanlıkları bu türlü bir baskının bulunup bulunmadığını sorduk, birtakım bakanlıklar karşılık verdi. ‘Böyle bir şey yok’ dedi. Son periyotta kamu avukatları üzerinde önemli bir baskı başladığını öğrendik. Yeniden birebir formda taşraya gönderme baskısı dahil olmak üzere önemli bir mobbing noktasında Ankara’da kurulacak 2 No’lu baroya geçiş dilekçeleri önlerine bırakılıyor. Aslında bu süreç baroların bölünmesinin ne manaya geldiğini tabir ediyor” diye konuştu.

Sağkan’ın açıklamasından satır başları şöyle:

İKİNCİ BARO KURULAMADI

Temmuz ayından bugüne geçen 7 aydan fazla mühlet içinde Ankara’da bir baro kurulmadı zira meslektaşlarımızın bu türlü bir gereksinimi yok. Aslında yasanın münasebetinin gerçeklikle bağdaşmadığı çok net ortaya konuldu. Ekim ayında tüm baroların genel şuralarını yapması gerekiyordu ama Yüksek Seçim Heyeti bir karar verdi. ‘Siyasi partilerin genel şuralarını yapabilirler ama barolar yapamaz’ üzere çok garip bir karar verdi. Barolar genel konseylerini yapamadılar. O vakit da söylemiştik, bu karar siyasi bir karardır. Pandemi münasebet gösterilerek aslında 2 No’lu barolar kurulma sürecini yürütmek açısından alınmış bir karardı. Daha dün iktidar partisini birinci kongrelerinde kapalı salonlardaki kalabalıkları gördük ve pandeminin mevcut halinde baroların genel şuralarının ertelenip, siyasi partilerin kongrelerini yapmaları sıhhat münasebetine dayanmıyor.

23 AVUKATA SORUŞTURMA

Baro liderlerinin Ankara’ya girişine mahzur olanlar hakkında Ankara Adliyesi’nde yapacağımız kabahat duyurusuna meslektaşlarımızı çağırdık. Gelen meslektaşlarımızla birlikte o gün engellenen baro diğerlerinin kabahat duyurusu dilekçelerinin altına imza alarak, bu dilekçeleri savcılığa vermekten ibaret olan bir tepkimize çok önemli polis müdahalesiyle karşılaştık. Bunu geçtiğimiz son iki gündür Boğaziçi hareketlerinde de görüyoruz. Kimse konuşmasın, kimse haklı olduğu bir hususta dahi yansısını ortaya koymasın, tek bir ses çıksın bekleniyor. Avukatlara bunu yaptıramazsınız. O gün baro liderlerine ve avukatlara yapılan baskının, ortadan seçilen 23 avukata dönük bir soruşturmayla beden bulduğunu gördük. 23 meslektaşımız birileri için tüm avukat toplumuna gözdağı vermek için seçilmiş bireyler olabilir ancak bizler açısından onurlu meslektaşlarımızdır. Yanlarında olacağız.

YARGI ISLAHATI

Bizim siyasal iktidarlardan beklentimiz, yanlış yapıldığı vakit yanlışın kabul edilip geri dönülmesidir. Lakin mevcut siyasal iktidardan bunu beklediğimizi söyleyemem. Bir yanlışı kabul etmiyorlar, haliyle de düzenleme yapmayacaklardır. Fakat şunu tabir edeyim 3-4 yıldır en az 3 sefer dillendirildi. Baktığınızda toplantı ve şov yürüyüşüne tahammül edemeyen, tabir hürriyetinin büsbütün sonlandırıldığı, basın özgürlüğünün yok edildi, gözaltların gözdağına dönüştüğü, tutuklamanın önlem olmaktan çıkarıldığı noktada bu türlü bir anlayıştan ıslahat bekleyemezsiniz. Bu söylediğimizin gerçek olmadığının ortaya çıkması için tek bir düzenleme yapmaları kâfi. Yargıçlar Savcılar Kurulu’nun yapısını düzenlesinler, Adalet Bakanlığı’nın doğal başkanlığını çıkarsınlar, siyasi iktidar baskısını kaldırsınlar, hakim ve savcıları özgür bıraksınlar, bu ıslahattır aslında.

YENİ BİR ANAYASA’DA MESLEK KURULUŞLARI NE OLUR?

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının bağlayıcılarının tartışıldığı, tanınmadığı, Anayasa Mahkemesi kararlarının mahallî mahkemeler tarafından uygulanmadığı noktada, bu ülke hukuk devleti olma vasfını büsbütün kaybetmiş demektir. Bir anayasa değişikliğinden bahsetmeniz için mevcut uygulanır bir anayasanız olması gerekmektedir. Bizim Anayasamız şu anda uygulanır bir anayasa değildir. Bunun için anayasa değişikliğinden bahsedemeyiz. Bu mevzunun gündem değiştirmeye yönelik bir uğraş.

TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ’NDE MUHTEMEL DEĞİŞİM

Türkiye Barolar Birliği, 50 yıllık çizgisini son periyotta kaybetti. Türkiye’deki hukuk devleti, yargı bağımsızlığı, insan hakları çabasına çok ağır bir darbe vurulmuştur. Birliğin bu gayretten sapması savunmayı da güçsüzleştirmiş, yargı bağımsızlığının en büyük teminatı olan savunma bağımsızlığını da önemli manada tahrip etmiştir. (Metin Feyzioğlu) Bir kişinin başarılı olup olamayacağını konuşmak istemiyorum, şunu söylemek istiyorum. Türkiye hukuk devleti çizgisine süratle ilerlemek istiyorsa Türkiye Barolar Birliği’nin bu yapıdan acil biçimde kurtulması gerekmektedir.

Cumhuriyet