Anayasa Mahkemesi (AYM) üyeleri, HDP’ye açılan kapatma müracaatına ait birinci incelemesini tamamladı. AYM Genel Konseyi, iddianameyi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iade etti. İddianamenin iade münasebeti ise yöntem eksikliğiydi.
AYM Genel Şurası, iddianamede Anayasa’nın parti kapatmayı düzenleyen 68 ve 69. unsurlarına nazaran “Terör örgütünün odağı olma” suçlamasının yer aldığına, bu savın da bireylerin aksiyonlarına dayandırıldığına lakin partiyle ilişkilendirilmediğine hükmetti. AYM, iddianamenin parti kapatmaya ait yargılama tarzlarına muhalif olduğunu belirtti.
Bu durumda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Bekir Şahin, AYM’nin iade kararının akabinde, iddianamede sayılan eksiklikleri gidererek yine dava açabilecek.
“İDDİANAMENİN MESNETSİZ OLDUĞUNU ORTAYA KOYMUŞTUK”
HDP İktisattan Sorumlu Eş Genel Lider Yardımcısı Garo Paylan, AYM’nin kararı üzerine Cumhuriyet’e açıklamada bulundu. Paylan, iddianamenin MHP’ye bir “Hediye” olarak hazırlandığını söyledi. Paylan, “İddianamenin mesnetsiz olduğunu daha evvelden ortaya koymuştuk” dedi.
Pekala AYM’nin bu kararı ne söz ediyor, süreç nasıl işleyecek?
“YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCISININ BUNUN DÜŞÜNMEMESİ KABUL EDİLEMEZ”
Hususla ilgili Cumhuriyet’e açıklamada bulunan İstanbul Barosu’nun eski lideri duayen hukukçu Turgut Kazan, iddianamenin iktidara bir “Hediye” olarak hazırlandığını ve davanın tüzel değil siyasi olduğunu belirtti. İddianamenin apar topar bir formda hazırlandığını, bunun da MHP önderi Bahçeli’yi mutlu etme temelli olduğunu söyledi.
İddianamede, aksiyonlarla “Odak olma” fiili ortasındaki kontağın gereğince işlenmemesini sert lisanla eleştiren Kazan, “AYM’nin kararı çok çarpıcıdır. Bu iddianame telaşla hazırlanmıştır. Siyasidir” dedi.
İddianameyi hazırlayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Bekir Şahin’in büyük bir kusur yaptığını söyleyen Kazan, “Bunu bilmiyor ve düşünmüyor olması kabul edilemez. AYM’nin bu kararı iddianamenin siyasal hedefli olduğunu kanıtlamıştır” tabirlerini kullandı.
AKP, PARTİ KAPATMA SÜRECİNİ ZORLAŞTIRMIŞTI
Ergenekon kumpasının mağdur avukatlarından Hüseyin Ersöz, AYM’nin iddianamenin parti kapatmaya ait yargılama yollarına muhalif olduğuna yönelik kararının ehemmiyetine dikkat çekti.
Ersöz, iddianamede partinin kapatılmasına yönelik işlendiği ileri sürülen cürümlerin ispatlanması gerektiğini ayrıyeten parti hukuksal kişiliğinin bağının de münasebetinin gerektiğini belirtti. Ersöz, AKP’nin geçmişte parti kapatma süreci ile ilgili yaptığı yasal düzenlemelere dikkat çekti.
Ersöz’ün Cumhuriyet’e yaptığı açıklaması şöyle:
“Her iddianamede isnat edilen fiil ile desteklerinin mutlak suretle bilhassa iddianamede yer alması gerekir. Aksi takdirde iddianamenin iadesi sonucu çıkar. Bununla birlikte davaya destek isnatların somutlaştırılması ve kanıtların ortaya konması değer taşımaktadır. Bunların yapılmaması durumunda AYM tarafından iddianame sav makamına iade edilmektedir. Bu birebir vakitte AK Parti tarafından geçmişte parti kapatma süreci ile ilgili yapılmış yasal düzenlemelerin sonucudur. Geçmişte parti kapatma koşulları AK Parti tarafından değiştirilmiş ve bu süreç zorlaştırılmıştır. AYM tarafından verilen kararı bu çerçevede pahalandırmak gerekir.
Bu çerçevede AYM tarafından partiyle, parti mensuplarının fiillerinin bağlantısı olmaması bir iade nedeni olarak kabul edilmiştir. Hukuken bu doğrudur. Çünkü iddianamede parti mensupları tarafından işlendiği ileri sürülen hataların yalnızca kanıtı değil tıpkı vakitte bunun parti hukuksal kişiliğiyle alakasının de münasebeti gerekir. Zira AYM’ye açılan dava bireylerin yargılamasının yapıldığı bir yer değil direkt parti hukukî kişiliğinin araç kılınarak terörle özgülenip özgülenmediğine yönelik yapılan bir yargılamadır. Bununla ilgili özgüleme şayet yapılmamışsa bu konudaki eksikliklerin giderilmesinin istenmesi türel bir taleptir.”
Avukat Cihan Arık iddianamedeki eksikliklere ve AYM’nin münasebetine dikkat çekti. Arık, “İddianamede hata teşkil eden fiiller ile mevcut kanıtlar ilişkilendirilmesi, yüklenen kabahatlerin ne formda meydana geldiği ortaya konulmalıdır. Bunlar olmadığı vakit iddianame iade edilir. Yüklenen kabahatinin neden meydana geldiğine ait yollar iddianamede eksik bulundu. AYM’nin kararı hukukidir” dedi.
DEMİRTAŞ’IN AVUKATI: “AYM, HDP’Yİ KAPATMA MÜNASEBETİNİZ YOK” DEMİŞTİR
Edirne F Tipi Cezaevi’nde tutuklu bulunan eski HDP Eş Genel Lideri Selahattin Demirtaş’ın avukatı Ramazan Demir de iddianamenin iadesiyle ilgili dikkat çeken açıklamalarda bulundu.
Cumhuriyet’e konuşan Ramazan Demir, HDP iddianamesinin türel bir nitelik taşımadığını söyledi ve “AYM’nin ‘partinin yetkili organlarının aksiyonlarıyla Anayasa’nın 68 ve 69. hususunda düzenlenen ‘odak olma’ fiili ortasında gerekli ilişkilendirmelerin yapılmadığı’ tespiti temelinde ‘HDP’yi kapatma münasebetiniz yok’ demektir” sözlerini kullandı.
Ramazan Demir’in açıklaması şöyle:
“AYM’nin vermiş olduğu karar çok yerinde ve bir açıdan temele dair bir kıymetlendirme olarak da kabul edilebilir. AYM’nin ‘partinin yetkili organlarının aksiyonlarıyla Anayasa’nın 68 ve 69. unsurunda düzenlenen ‘odak olma’ fiili ortasında gerekli ilişkilendirmelerin yapılmadığı’ tespiti temelinde ‘HDP’yi kapatma münasebetiniz yok’ demektir. Fiil ve kanıt ile oluşturulmuş suçlamaları bireyde ya da kurumda somutlaştıramamak iddianame hazırlanması için en evvel var olması gereken temel özelliklerin başından beri olmadığı manasına gelmektedir. İddianame zati hukuksal niteliğini büsbütün ortadan kaldıran birçok eksiklik, yanlışlık ve çarpıtmayı barındırıyordu. Hukukçu olmayan birinin dahi baktığında önemli mantık ve tüzel yanılgılarını görebileceği bu iddianame için yapılması gereken en gerçek şey, AYM’nin bu kararından sonra bir daha gündeme getirmemektir. AYM’nin kendi kararlarını ve AİHM’in de ihlal kararlarını görmeyen, yok sayan, hasmane ve taraflı bir biçimde hazırlanmış bu iddianame ülkeye ve hukuk dünyasına berbatlıktan öbür bir şey getirmez.”
MHP’DEN CUMHURİYET’E AÇIKLAMA: HUKUKSAL BİR SÜREÇ
MHP Hukuk ve Seçim İşlerinden Sorumlu Genel Lider Yardımcısı ve Anayasa Kurulu üyesi Feti Yıldız, AYM’nin HDP kararını Cumhuriyet’e kıymetlendirdi.
Feti Yıldız, iddianamenin yordam eksikliği nedeniyle iade edilmesinin “Hukuki bir işlem” olduğunu lisana getirdi. Yıldız, “Ortada büyütülecek bir şey yok” dedi.
Yıldız şunları söyledi:
“Usul eksikliği değerli bir şey değildir. Eksiklik tamamlanır ve iddianame tekrar sunulur. Bu davanın reddi demek değildir. Türel bir süreçtir. Ortada büyütülecek bir şey yoktur.”
Cumhuriyet
