DEVA Partisi’nden Gergerlioğlu yorumu: Yargı eliyle haksızlığa maruz bırakıldı
DEVA Partisi Hukuk ve Adalet Siyasetleri Lideri Mustafa Yeneroğlu, Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin HDP’li Ömer Faruk Gergerlioğlu’na “terör örgütü propagandası yapma” hatasından verilen 2 yıl 6 ay mahpus cezasını onamasına ait yazılı bir açıklama yaptı.
Açıklamada, Gergerlioğlu’nun seçimden evvel işlenmiş bir hata argümanı ile yargılandığı söz edilerek, “Karar AYM ve Yargıtay içtihatlarına aykırıdır” denildi. Açıklamada şu tabirlere yer verildi:
“Terör örgütü propagandasını yapma kabahatinden ötürü Ömer Faruk Gergerlioğlu hakkında Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2 yıl 6 ay mahpus cezası, istinaf müracaatının asıldan reddi sonrası, Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından onanarak katılaşmıştır. Sn. Gergerlioğlu’nun bir haber linkini alıntılayarak yapmış olduğu paylaşımın cürüm teşkil edip etmemesi bir yana mahkûmiyet kararının mutlaklaştığı periyotta Sn. Gergerlioğlu hala milletvekili sıfatına sahiptir.
‘KARAR AYM VE YARGITAY İÇTİHATLARINA AYKIRIDIR’
Karar AYM ve Yargıtay içtihatlarına karşıttır. Sn. Gergerlioğlu, seçimden evvel işlenmiş bir hata savı ile yargılanmaktadır. Soruşturma açıldıktan sonra 2018 yılı içerisinde yapılan genel seçimlerde milletvekili seçildiği göz önüne alındığında, yasama dokunulmazlığı gözetilerek hakkında durma kararı verilmesi gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay’ın ilgili dairesi bu hususu dikkate almamıştır.
Anayasa Mahkemesi’nin açık kararı mucibince, yasama dokunulmazlığına sahip bir milletvekilinin terör örgütü propagandası cürmü nedeniyle 83. hususun 2. fıkrasının 2. cümlesi nezdinde değerlendirilebilmesi için “düşünce açıklamasının demokratik hayat için direkt açık ve yakın bir tehlike oluşturması” gerekir. Halbuki Yargıtay kararında Sn. Gergerlioğlu’nun paylaşımının direkt ya da dolaylı olarak demokratik hayat için nasıl açık ve yakın bir tehlike oluşturduğu konusunda bir kıymetlendirme dahi yapılmamıştır.
Öte yandan, AYM ve Yargıtay içtihatlarında terör propagandası hatası için; terör örgütünün cebir, şiddet yahut tehdit içeren prosedürlerini legal gösterecek, övecek ya da teşvik edecek formda propaganda yapılmalıdır. Ayrıyeten propagandanın gerçekleştirildiği yer, vakit ve şartlar dikkate alındığında hareketin tesirinin toplum nezdinde yaygın bir karşılık bulması gerekir. Hasebiyle propagandanın fikrin açıklanmasının hitap ettiği kitleyi harekete geçirme potansiyeli olup olmadığı ve icra edilen fiilin, fakat açık ve yakın tehlike teşkil etmesi konularının bir ortada kıymetlendirilmesi koşuldur. Halbuki Yargıtay kararında kendi içtihatlarına alışılmamış formda bu konuların oluştuğuna dair bir tespit veyahut da kıymetlendirme yapmamış, kabahatin maddi ve manevi ögelerini açık bir formda ortaya koymamıştır.
‘HAKSIZLIĞA ŞAHSEN YARGI ELİ İLE MARUZ BIRAKILDI’
Bu minvalde, öncelikle bir milletvekili olan Sayın Gergerlioğlu hakkında verilen kelam konusu karar, isnat edilen cürmün Anayasa’nın 14. unsuru kapsamında yer alan istisnai kabahatlerden olmaması nedeniyle Anayasa’nın 83. unsuruna alışılmamış bir biçimde yapılan yargılama sonucunda yordam ve temel açısından hukuka terslikleri bünyesinde barındırmaktadır. Haksızlıklar ile daima gayret eden Sn. Gergerlioğlu’nun şahsen kendisi büyük bir haksızlığa yargı eli ile maruz bırakılmaktadır.
Yasama dokunulmazlığı ve terör propagandası kabahati kapsamında Anayasa Mahkemesi’nin -bundan sonra sahip çıkıp çıkmayacağını maalesef kestiremediğimiz- içtihatları dikkate alındığında, birinci derece mahkemesinin verdiği hukuka alışılmamış kararın Yargıtay tarafından onanması -karşı oy yazısında da söz edildiği gibi- hukuken izah edilememektedir.”
Cumhuriyet
