Mağaza zincirinin Mamak şubesinde çalışan D.K., Mayıs 2019’da işten çıkarıldı. Yaklaşık 1 ay sonra D.K.’ye toplumsal medya hesabı üzerinden farklı bir hesaptan bir erkeğe ilişkin yüzü görünmeyen cinsel içerikli fotoğraf gönderildi. D.K., bir müddet sonra kendisiyle konuşmak isteyen eski işvereninin eşiyle buluştu.
Bayan, eşinin kendisini aldattığını, bu yüzden boşanma davası açtığını söylerken, sohbet sırasında eşinin farklı isimle açtığı toplumsal medya hesabından kendisine bildiriler gönderdiğini söyleyerek hesabı gösterdi.
D.K., kelam konusu toplumsal medya hesabının, kendisine cinsel içerikli fotoğraf gönderilen hesap olduğunu fark etti ve fotoğrafı bayana gösterdi. Bayan, kelam konusu fotoğrafın eşine ilişkin olduğunu söyledi.
ESKİ İŞVERENE CİNSEL TACİZ DAVASI
Bunun üzerine D.K., eski işvereni hakkında şikayette bulundu. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma sonrası iş insanı E.Ö., hakkında ‘cinsel taciz’ hatasından 1 yıldan 3 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Ankara, 3’ncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen birinci duruşmada şikayetçi D.K., sanık E.Ö. ile taraf avukatları hazır bulundu. E.Ö.’nün eşi E.Ö.’de duruşmada şahit olarak dinlendi.
‘FOTOĞRAFIN EŞİNE İLİŞKİN OLDUĞUNU SÖYLEDİ’
D.K. eski işvereninden şikayetçi olduğunu söyleyerek, “Yanında çalıştığım müddette bana bir kere içki içmeyi, bir defa de birlikte tatile gitmeyi teklif etmişti. Ben bu teklifleri kibarca reddetmiştim. Eşi beni kıskandığı için işten çıkarıldım.
Suça husus fotoğraf daha evvel şiir paylaşımları yaptığı için takip ettiğim hesaptan 3 Haziran 2019’da gönderildi. Kimin tarafından gönderildiği konusunda bir iddiam yoktu. Fakat, bir müddet sonra eski patronumum eşi telefon açarak, işten çıkarılmamdan sorumlu olduğunu, yanlış yaptığını söyleyerek özür diledi ve görüşmek istedi.
Görüşmemizde, boşanma davası süren eşiyle konutları ayırdığını, eşinin kullandığını kestirim ettiği fake hesaptan kendisine ileti göndererek diyalog kurmaya çalıştığını söyledi. O hesabın takipçileri ortasında benim de olduğumu söyledi. Hesabın ismini öğrenince, bu hesaptan bana cinsel içerikli fotoğraflar gönderildiğini söyledim. Fotoğrafa bakınca, fotoğrafın çekildiği yerin kendi yatak odalarındakiyle birebir olduğunu ve fotoğrafın da eşine ilişkin olduğunu söyledi” dedi.
‘FOTOĞRAF BANA İLİŞKİN DEĞİL, KOMPLO KURULDU’
Savunmasını yapan sanık E.Ö. de “Eşim, D.K.’yi kıskanıyordu. İşten çıkarmamı istiyordu. Bir orta eşimin WhatsApp durumundan müşteki ile içki içerken fotoğrafını gördüm. Fotoğraf olayı ortaya çıktıktan sonra D.K. fotoğrafın bana ilişkin olduğunu düşünmediğini söylemişti. Lakin daha sonra şikayetinden vazgeçmek için 125 bin lira para istedi.
D.K. ile samimi olan eski bir çalışanımız eşimin boşanma davasında D.K.’nin tanıklık yapması için 100 bin lira karşılığında anlaştığını söyledi. Ben bahsedilen fotoğrafı daha evvel görmedim. Lakin kendisini aldattığımı argüman ederek boşanma davası açan eşimin, davaya kanıt sunabilmek için müşteki D.K. ile bana bu türlü bir komplo kurduklarını düşünüyorum. Bahsedilen fotoğraf bana ilişkin değil, suçlamaları kabul etmiyorum” dedi.
EŞ ŞAHİT OLARAK DİNLENDİ
Duruşmada sanık iş beşerinin eşi E.Ö. ise şahit olarak dinlendi. Şahit E.Ö. 10 yıllık eşiyle boşanma davalarının devam ettiğini belirterek, “D.K’yiı iş yerinde çalışırken birkaç kere samimi halde gördüm ve bağları olduğunu düşündüm. Eşim beni öteki bayanlarla da aldatıyordu. D.K. ile de aldattığını düşünerek, işten çıkartılmasını istedim. Bir müddet sonra ekmeğinden olduğu için ıstırap duydum ve kendisini arayarak buluştuk. Konuşmamız sırasında eşimden başka yaşadığımı, son vakitlerde daha evvel hiç olmazken toplumsal medyada bir hesaptan iletiler geldiğini söyledim. O hesaptan kendisine cinsel içerikli fotoğraflar gönderildiğini söyleyince fotoğrafa bakmak istedim. Bakınca da eşime ilişkin olduğunu anladım” diye konuştu.
Şahit E.Ö., eşinin boşanma davasına kanıt sunmak için kendisine komplo kurdukları tarafındaki tezi ile ilgili, “Kesinlikle hayır. Müşteki D.K.’yı boşanma davasında şahit olarak göstermedim. Beni aldattığıyla ilgili elimde gereğince kanıt var. Bu olaya kanıt olarak sunmama gerek bile yok” tabirini kullandı.
Mahkeme heyeti, çiftin boşanma davasıyla ilgili belgenin ilgili mahkemeden istenilmesine karar vererek, duruşmayı erteledi.
Cumhuriyet
