İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesindeki 3. duruşmaya katılmayan sanık Fatih Portakal’ı avukatı Can Güner temsil etti. Müşteki Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatı Ela Ezgi Yelmen ve müdahil Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) avukatları da duruşmada hazır bulundu.
Duruşmada beyanı sorulan müşteki Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın avukatı Yelmen, müdahillik talebinde bulundu. Şikayetlerinin devam ettiğini belirten Yelmen, sanık Portakal’ın cezalandırılmasını istedi.
Mahkeme, Erdoğan’ın avukatının müdahillik talebini kabul etti.
Sanık avukatı Can Güner, müvekkilinin suça bahis paylaşımlarında BDDK’ye yahut öteki bir bankaya ve Cumhurbaşkanı Erdoğan’a yönelik, cürüm teşkil edecek bir sözü olmadığını savunarak, “İfade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmelidir. Paylaşımda, bankacılıkla ilgili zikredilen tek söz ‘mevduat’ ibaresidir. Siyasalların ve bilhassa yüksek makamdaki siyasalların başka insanlara göre daha sert tenkitlere maruz kalabilecekleri ve bunun cürüm oluşturmayacağı Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay içtihatlarında kabul edilmektedir. Sanığın beraatine karar verilmesini talep ediyoruz” diye konuştu.
BERAAT KARARI
Mahkeme, kararını açıkladı. Kararda, “itibarın zedelenmesi” cürmünün oluşması için failin, bir bankanın prestijini kırabilecek yahut şöhretine, servetine ziyan verebilecek bir konuya taammüden sebep olması ya da bu yolla temelsiz haber yapması gerektiği belirtilerek, iddianameye husus paylaşımın haber niteliği olmayıp sanığın şahsî yorumunu içerdiği, temelsiz haber olarak nitelendirilemeyeceği kaydedildi.
Kelam konusu paylaşımda bankaların yahut BDDK’nin gaye alındığına dair olgu bulunmadığı ve münasebetiyle dava konusu hareketin, Bankacılık Kanunu’ndaki “itibarın zedelenmesi” hatasının yasal ögelerini taşımadığı vurgulanan kararda, belge kapsamı ve sanık savunmaları dikkate alındığında dava konusu paylaşımın Cumhurbaşkanı’na yöneltildiği konusunda kuşku bulunmadığı anlatıldı.
Kararda, yazılan ifadelerin onur, şeref ve saygınlığı rencide edecek boyutta somut bir fiil veya olgu isnadı ya da sövme içermediği belirtilerek, bu nedenle “Cumhurbaşkanına hakaret” suçunun koşullarının da oluşmadığı vurgulandı.
Mahkeme, sanık Fatih Portakal’ın, “itibarın zedelenmesi” suçundan eylemin suçun yasal unsurlarını taşımaması, “Cumhurbaşkanına hakaret” suçundan da yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmaması gerekçeleriyle beraatine hükmetti.
NE OLMUŞTU?
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Fatih Portakal’ın, 6 Nisan 2020’de, sosyal paylaşım sitesi Twitter’da “Tekalif-i Milliye Kanunu’na” atıf yaptığı bir paylaşımda bulunduğu belirtilmişti.
Bu paylaşımıyla ilgili Portakal’ın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun “itibarın zedelenmesi” hükmüne göre 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezasına çarptırılması istenen iddianamede, aynı paylaşımda “Cumhurbaşkanı’na hakaret” edildiği gerekçesiyle de Portakal’ın, 1 yıldan 4 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edilmişti.
Cumhuriyet
