Üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’in katili Cemal Metin Avcı tutuklanarak cezaevine gönderilmesinden bir mühlet sonra savcılığa ek tabirler sundu. Avcı sözlerinden birinde de Muğla Adliyesi’nde misyonlu bir savcıdan bashederek öldürdüğü genç bayanı suçladı.
HSK tarafından hakkında soruşturma başlatılan D.Y., isimli savcının misyonundan istifa ettiği ortaya çıktı.
“FAİL ERKEKLERİN CAN SİMİDİ…”
Ailenin avukatı Rezan Epözdemir, kelam konusu tezler hakkında Cumhuriyet’e yaptığı açıklamada “haksız tahrik” indirimine dikkat çekerek şunları söyledi:
“Cinayetin faili Cemal Metin Avcı, soruşturmanın başından itibaren, bayan cinayetlerinde erkeklerin can simidi olarak sarıldığı ve ne yazık ki Türkiye’de çok yanlış uygulanan ‘Haksız Tahrik’ kurumundan faydalanmak için gerçek dışı, hayal eseri savlarda bulunmaktadır. Buradaki gaye, gerçek dışı argüman ve beyanlarla bu hunharca cinayeti legalleştirmek ve haksız tahrik indirimi ile alacağı cezayı minimize etmektir.”
“İDDİALAR HAYAL ÜRÜNÜ”
Avcı’nın daha evvel de benzeri beyanlarda bulunduğunu ve tezlerin ispatlanmadığını hatırlatan Epözdemir şöyle devam etti:
“Soruşturma basamağında ‘Bana şantaj yaptı, menfaat talep etti, aileme söylemekle tehdit etti’ biçiminde beyanlarda bulundu. Ortada ne bir ileti ne tehdit ne şantaj beyanı bulunamadı. Bu tutmayınca mahkeme basamağında, kurgu haksız tahrik savunmasını değiştirerek bu sefer cezaevinden mahkemeye gönderdiği mektupta ‘Benim hemcinslerimle görüntümü çekti, menfaat talep etti, bir savcı ile de bağlantısı vardı, beni tehdit etti’ halinde akıl tutulması mahiyetinde bir beyanda bulundu.
Evrakta, telefonlarda, maillerde rastgele bir görüntü yok, münasebet yok. Disiplin soruşturmasında üniversite hocaları dahil bütün herkes dinlendi ve bu argümanın gerçek dışı olduğu ortaya çıktı.
Bu yol da tutmayınca duruşmada 3. sefer ‘Haksız Tahrik’ savunması değiştirildi. Ceza Muhakemeleri Kanunu 201. Unsuruna nazaran çapraz sorgu yapılırken kendisine sorduğumuz sorulara cevaben; ‘Çantasından bıçak çıkardı ve beni bıçakladı, bu durumun üzerine kendimi kaybederek hiddetlendim ve öldürdüm’ formunda kurgu haksız tahrik savunması yaptı lakin beyhude. Bu değişen üçüncü haksız tahrik savunması da tutmadı. Zira ortada bıçak yok, isimli tıp raporuna nazaran bıçak kesisi yok, isimli tıp raporunu tanzim eden hekimin duruşmadaki beyanlarına nazaran koldaki yaralanma “sıyrık” halinde ve bıçak kesisi ile oluşturulmasına imkan yok.
Sonuç olarak; bu caninin basamaklardaki değişen kurgu mahiyetindeki üç haksız tahrik savunmasının da gerçek dışı olduğu net bir biçimde ortaya çıkmıştır. Bir diğer anlatımla bugünkü haberlerde bahsi geçen cezaevinden gönderilen mektuptaki argümanların tamamının gerçek dışı olduğu evraktaki kanıtlar ile sabit hale gelmiştir.”
“KATİL YALNIZ DEĞİL”
Öte yandan, Gültekin’i katleden Cemal Metin Avcı’nın tıpkı davada sanık olan kardeşi Mertcan Avcı geçen aylarda tahliye edilmişti.
Cinayetin tek başına işlenemeyeceğini düşündüklerini vurgulayan Epözdemir, “Cinayetin işlenmesine ve cürüm kanıtlarının gizlenip yok edilmesine yardım eden ayrıca faillerin olduğunu tez etmekteyiz. Yargılama evrakına sunduğumuz tez ve kanıtlarımız uyarınca, bu cinayetin tek başına işlenmesi hayatın olağan akışı, mantık ve fizik kurallarına aykırıdır” açıklamasında bulundu.
Cumhuriyet
