Gelecek Partisi Genel Lider Yardımcısı Özdağ, 15 Ocak’ta konutunun önünde saldıran 5 kişinden 3’ü tutuklanmıştı. Atağa ait evrakın gittiği Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi, iddianame üzerindeki incelemesini tamamlamıştı. Mahkeme, saldırıyı “kişiyi yerine getirdiği kamu misyonu nedeniyle taammüden öldürmeye teşebbüs etme” ve “birden fazla şahısla birlikte silahla tehdit” kabahati kapsamında kıymetlendirerek, evrakın ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar vermişti.
Cumhuriyet Savcısı Fatih Taş’ın tutuklu 5 sanığın tahliyesini istediği ortaya çıktı. Savcı Taş, belgenin direkt ağır ceza mahkemesine gönderilmesinin Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) ağır cezaya tanıdığı iade yetkisini ‘bay-pass etme’ manasına geleceğini, bunun CMK’nın ‘ruhuna ve kanunla korunmak istenen menfaate’ ters olduğunu belirtti.
Savcı Taş, Özdağ’ın ‘adli tıp raporu, yaralandığı yerler ve yaraların niteliği ile sanıkların hareketlerine mâni bir sebep yokken kendiliklerinden hareketlerine son verdiğini’ ileri sürerek, bu hücumun taammüden adam yaralama kabahati kapsamında kaldığı görüşünü bildirdi.
Savcı Taş, mahkemenin, “Sanıklar her ne kadar hareketlerine mağdurun bacaklarına vurarak yaralama kastıyla başlamış olacakları düşünülmüş ise de” dediğini hatırlatarak, özetle şunları belirtti:
“Maddi gerçeklikle hiç ilgisi olmadığı halde ‘mağdurun baht yapıtı beyin kanaması veyahut sair ölümcül sonuç durmaksızın sanıkların ellerinden kurtulmuş olabileceği’ denilerek çelişki yaratılmıştır. Taammüden adam yaralama hareketlerinin yargılamasının ağır ceza mahkemeleri tarafından yapılması üzere bir sonuç doğuracaktır. Bu da ceza yöntem kanununa karşıtlık teşkil edecektir.”
Savcı Taş, misyonsuzluk kararının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın görüşü alınmadan alındığını söz ederek, bunu da CMK’ya muhalif buldu. Savcı Taş, 5 sanığın tahliye edilmesi talebinde ise sanıkların hangi mahkemede yargılanacağına bölge adliye mahkemesinin karar vereceğini ve bu mühlet içinde içeride kalmalarının İnfaz Kanunu’ndan öngörülen ölçüden ‘fazla olacağının kuvvetle beklenen olacağını’ kaydederek, “Delillerin toplanmış olması, karartılma ihtimalinin kalmaması ve bilhassa olası bir vazife uyuşmazlığı ile sorumluluk doğuracak biçimde tutukluluk mühletinin uzun olacağı dikkate alınarak… İsimli denetimle tahliyelerine karar verilmesi kamu ismine mütalaa olunur” dedi.
Savcı Taş’ın itirazının akabinde Özdağ’a saldıran 5 sanık da tahliye edildi. Belgenin gittiği Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi, 5 sanığın isimli denetimle salıverilmesine hükmetti. Mahkeme kararında belgenin bölge adliye mahkemesine gitmesi halinde şüphelilerin ‘uzun müddet tutuklu kalabileceğini’ tabir etti.
Cumhuriyet
