Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Konseyi, Galatasaray ve futbolcusu Oğulcan Çağlayan’ın yaptığı itirazların reddedildiğini açıkladı.
Karar metninde şu sözler kullanıldı:
“Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın TFF İdare Konseyi’nin 02.08.2021 tarihli kararına karşı müracaatları incelendi. Galatasaray A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan tarafından 03.08.2021 tarihinde fevkalâde toplantı talepli olarak müracaatta bulunulduğu görülmüş, tıpkı gün müracaat TFF Genel Sekreterliği’ne bildiri edilmiş ve Hukuk Müşavirliği tarafından sunulan yanıt dilekçesi ile taraf teşkili sağlanmıştır. Belgede Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli 2021/2 E. 2021/5 K.Sayılı gerekçeli kararının celbi sağlandıktan sonra yapılan müzakere sonucunda;
Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli 2021/2 E. 2021/5 K. Sayılı kararının “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi AİHM, Ömer Kerim Ali İstek ile Serkan Akal’ın kararında “Avrupa İnsan Hakları Kontratının 6. Hususunun 1. Fıkrasında yer alan adil yargılanma hakkının Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Tahkim Şurasının bağımsızlığı ve tarafsızlığı açısından ihlal edildiğine karar vermiştir. AİHM özellikle TFF’nin yürütme organı olan İdare Heyetinin büyük oranda futbol kulübü yöneticilerinden oluştuğunu ve Tahkim Konseyinin teşkilatlanması ile işleyişinde çok güçlü bir tesiri olduğunu tespit etmiştir. TFF mevzuatı da Tahkim Şurası üyelerini dış baskılardan koruyacak uygun teminatları sağlamaktan mahrumdur. AİHM, başka yandan, üç amatör futbolcunun şikayetlerini ise adil yargılanma hakkı (AİHS md. 6) içinde bulundukları hukuksal duruma uygulanabilir olmadığı için bahis bakımından kabul edilemez olduğuna” biçiminde karar vermiştir.
Hal bu türlü iken ; Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlıkları Tahlil Konseyi nezdinde, gerekse Tahkim Heyeti nezdinde bu tarafta bir itirazda bulunmadıkları üzere hukuksal dinlenilme ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği savını ileri sürmemişler yargı yetkisini benimsemişlerdir. Bu argümanın bilahare ileri sürülmesi çelişkili davranış yasağı ve MK 2. hususu yeterince dürüstlük kuralı kapsamında değerlendirilmelidir ve anılı konulara karşıtlık teşkil eder. Eldeki uyuşmazlık sözleşmesel nitelikteki Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Konseyi Kararı’na ait olup ayrıyeten bu niteliği itibariyle yargı kontrolüne de açık olmakla; Tahkim Şurası’nın yapısı ve oluşumu hukuksal dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde kabul edilemez. Tahkim heyetinin oluşum ve faaliyetlerinde kamu nizamına ve yasaya terslik bulunmadığı, yazılı ve görsel basında çıkan yorum ve haber içerikli bir kısım yayının konseyin bağımsız ve tarafsız olmadığı halindeki ağır hukuksal sonuçlar doğuran teze tek başına ve kâfi destek olmayıp emsal gösterilen AHİM kararlarının lakin karara bahis olay tarafından tersliği tespit edip tüm tahkim karar ve heyetleri tarafından geçerli ve bağlayıcı kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir.
Tahkim Şurası 25.06.2021 tarih E.2021/222 K.2021/211 sayılı kararında kulüp istikametinden transfer yasağının kaldırılmasına ve kulübün yapacağı ödemelerin durdurulması noktasındaki talebinin ise reddine karar vermiştir. Bu sebeple Tahkim Konseyi kararı doğrultusunda alacak süreci devam etmektedir. PFSTT’nin 14/1-f unsurunda futbolcuyu transfer talep eden kulüp ismine tescil ettirebilmesi için PFSTT’nin 12. unsuru mucibince borçsuzluk dokümanı yahut muvafakat dokümanı sunması gerektiği belirtilmektedir. Futbolcu ve Kulüp tarafından müracaatın ekinde bu türlü bir evrak sunulmamıştır. Gerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı gerekse Talimatın 14/1-f hususu nazara alınarak TFF İdare Konseyi kararında yola, temele ve talimatlara karşıt bir taraf bulunmadığı anlaşıldığından; Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın itirazlarının reddine, oyçokluğu ile,
Karar verilmiştir.”
NE OLMUŞTU?
Galatasaray’ın geçtiğimiz dönem Çaykur Rizespor’dan takımına kattığı Oğulcan Çağlayan’ın transferi, Çaykur Rizespor’un “usulsüz transfer” gerekçesiyle yaptığı müracaat sonucu TFF Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’ne taşınmıştı. Konsey Galatasaray’ın Çaykur Rizespor’a 1 milyon 200 bin Avro tazminat ödemesine hükmetmiş, Galatasaray ise kararı mahkemeye götürmüştü. Rizespor’un başvurusu sonucu TFF, Çağlayan’ın lisansını çıkarmamıştı.
Cumhuriyet
