Özel bir şirkette çalışan genç bayan ile tıp fakültesi öğrencisi olan genç aile ortasında yapılan bir merasimle nişanlandı. Argümana nazaran; okulu bitirip tabip olan genç adam, genç bayana telefon bildirisi atarak nişanı bozduğunu iletti. Adeta dünyası başına yıkılan bayan soluğu mahkemede aldı. 5. Aile Mahkemesi’ndeki davada tabir veren nişan mağduru genç bayan, nişanı gelenek ve görenekler gereği ailesinin yaptığını, nişan periyodunda davalının tıp öğrencisi, kendisinin ise işte çalıştığını lisana getirdi.
“BAŞKA BİRİ İÇİN AYRILDI”
Davalının hekim olduğunda hiçbir kusuru ve kabahati olmadığı halde nişanlılığı bir telefon iletisi ile bitirdiğini, facebooktan yeni bir bağının başladığını bildirmesi üzerine öbür biri için ayrıldığını anladığını söyledi.
Davacı, nişan masrafı ve davalıya verilen harçlık için 10 bin TL maddi ve çektiği acı, ızdırap, elem ve davalının oburu ile birlikte olması nedeniyle 40 bin TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istedi.
Mahkemede savunma yapan davalı hekim ise nişan merasiminin yapılmadığını yalnızca aile ortasında kelam kesildiğini, kelam merasiminde mutad dışı masraf yapılmadığını, evlenmeyi tıpta uzmanlık imtihanını kazandıktan sonra düşündüğünü kaydetti.
EMSAL NİTELİKTE KARAR
Kusurun davacıda olduğunu, manevi tazminat kaideleri oluşmadığı üzere ölçüsünün da fazla olduğunu, nişanlısından ayrıldığı için kendisinin de üzgün olduğunu, üzüldüğünden ötürü kazanmak istediği imtihana hazırlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile bin 566 TL maddi tazminat ile 20 bin TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine hükmetti. Kararı davalı temyiz edince devreye giren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, nişanın bozulması nedeni ile doğal olan keder sebebi ile oluşan menfaat ihlali için manevi tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesiyle mahkeme kararını bozdu.
5. Aile Mahkemesi bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının manevi tazminat talebinin reddine hükmetti. Kararı taraf avukatları temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.
Kararda; “Davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile nişanın bozulması nedeni ile doğal olan ıstırap sebebi ile oluşan menfaat ihlali için manevi tazminata hükmedilemeyeceği, lakin nişanın bozulması nedeni ile fahiş bir ziyan doğmuştur. Bu nedenle kişilik hakları da akına uğramış ise bu durumun ispatı halinde manevi tazminata hükmedilebileceği, temyize mevzu uyuşmazlıkta davalının sebep göstermeden nişanı bozduğunun anlaşılmıştır. Bu hali ile davalının, davacının kişilik haklarına saldırarak doğal üzüntüyü aşan biçimde manevi ziyana (objektif zarar) yol açtığından kelam edilemeyeceği, bu prestijle manevi tazminat şartlarının somut olayda bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme kararının onanmasına oy birliği ile karar verilmiştir” denildi.
Cumhuriyet
